Варненският апелативен съд разгледа жалбите на двама руски граждани срещу постановеното им от Окръжен съд – Варна задържане под стража. Съгласно определенията на въззивната инстанция, Александър К. остава за постоянно в ареста, а спрямо Аркадий М. бе взета мярка за неотклонение „парична гаранция“ в размер на 25 хиляди лв. Двамата чужди граждани са привлечени към наказателна отговорност за изготвяне на фалшиви документи за самоличност, компютърни престъпления и пране на пари. Аркадий М. трябва да отговаря и по обвинение в държане на 1,36 грама кокаин.

            В рамките на разследването са били иззети множество мобилни телефони, преносими компютри, пластики и оборудване, използвани за изготвяне на неистински документи за самоличност и др.

            Според защитата на Александър К., той няма  материален интерес от извършването на деянията, предмет на част от обвиненията. Чуждото  гражданство не може да обоснове тезата, че ще осуети наказателното преследване. Обвиняемият каза, че въпреки че знаел за ареста на другия мъж, не се е укрил.

От своя страна Аркадий М. обясни, че живее от 26 години в България и има собствен строителен бизнес. Единствен той осигурява финансово своите две деца, майка и съпруга. Според адвоката му, няма данни той да е прониквал в чужда банкова сметка и да е осъществявал неправомерен достъп до информационни системи. Наркотикът бил в офиса му, който е достъпен за много хора.  

            Представителят на Апелативната прокуратура заяви, че от събраните доказателства може да се направи обосновано предположение, че двамата са съпричастни към разследваните престъпления. Има индикации за изготвяне на документи за самоличност на чужди граждани.

            По отношение на Александър Апелативният съд прие, че има достатъчно данни за съпричастността му към извършените деяния. Опасността той да се укрие или извърши престъпление се извежда от това, че става въпрос за разнородна престъпна дейност, обхващаща продължителен период от време. Това мотивира съда да приеме, че единствената адекватна мярка за неотклонение, която ще гарантира срочното и безпрепятствено протичане на производството срещу Александър К. е задържане под стража.

            Относно втория обвиняем – Аркадий М. въззивната инстанция прие, че макар и трудно, все пак може да се извлече обосновано подозрение за съпричастността му към престъпната дейност.  Апелативният съд обаче се разграничи от заключенията на Окръжния съд за наличието на опасност от укриване и извършване на престъпление. Той има добри характеристични данни като човек с успешен бизнес. Трябва да се отчетат и важните социални причини – баща е на 2 деца, на които дължи издръжка, предвид факта, че съпругата му не работи. С тези аргументи втората инстанция измени мярката за неотклонение на Аркадий М. от „задържане под стража“ в „парична гаранция“.

            Определенията на Апелативен съд – Варна не подлежат на обжалване.