Апелативният съд във Варна потвърди определената от Окръжния съд мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо издирван от гръцките власти за извършени три престъпления. Сашо Д. ще дочака разглеждането на делото за екстрадицията си в ареста.

Производството е образувано по искане на прокуратурата в Гърция във връзка с деяния, наказуеми и според българското законодателство. Европейската заповед за арест е издадена от Районния съд в Александруполис заради извършено насилие, причиняване на телесна повреда на жена и незаконно влизане на гръцка територия. Сашо Д. е бил осъден за тези престъпления, но му останали да изтърпи още 19 месеца лишаване от свобода. На 8 февруари 2016 г. той се заканил да убие българка, като упражнил физическо насилие, за да я принуди да полага земеделска работа. С нанесения побой й причинил телесна повреда. Влязъл е в Гърция, след като е бил екстрадиран и обявен за персона нон грата.

Днес пред Апелативния съд Сашо каза, че не се е укривал и не е получавал призовка. Защитата му смята, че не са налице основания по Закона за екстрадицията и Европейската заповед за арест да бъде задържан. Мъжът разбрал за производството срещу него едва при задържането му в България, твърди адвокатът му.

Според представителя на Апелативната прокуратура, единствената мярка, която би могла да осигури лицето, чието предаване се иска, за производството по екстрадиция, е „задържане под стража“.

Въззивният състав съобрази материалите по делото и доводите на страните, и стигна до извод за необходимост от потвърждаване на най-тежката мярка за процесуална принуда. Съдът се аргументира с това, че в настоящото производство по първоначално вземане на мярка за неотклонение, единствено възможно е задържане под стража или отказ. Съдът не трябва да преценява наличието на доказателства за авторството на деянието, защото не съществува задължение молещата държава да ги предоставя. Когато Европейската заповед за арест отговаря на изискванията на закона, следва да се вземе именно най-тежката мярка за принуда, за да се осигури присъствието и участието на издирвания в наказателното производство пред молещата държава.

Затова въззивната инстанция счете, че определението на Варненския окръжен съд, с което Сашо Д. е задържан под стража, е законосъобразно и го потвърди.

Определението на Апелативния съд е окончателно.