Варненският апелативен съд потвърди частично присъда на Окръжен съд – Варна в частта, в която подсъдим за държане на наркотик с цел разпространение, е осъден на 5 години лишаване от свобода и глоба в размер на 20 хиляди лв. Присъдата бе изменена по отношение разпореждането с веществени доказателства. Въззивната инстанция постанови връщане на подсъдимия на 2 мобилни телефона, а трети – на свидетел по делото.

            Айдън М. е изправен на съд за това, че на 13.11.2020 г. в с.Дъбравино е държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества в големи размери - метамфетамин с тегло 2 733.72гр, на стойност 68 343лв.

           Защитата на подсъдимия пледира за намаляване на наказанието, с оглед положителните биографични данни, чистото съдебно минало и липсата на противоправни прояви от страна на Айдън. Представителят на държавното обвинение подкрепи тези съображения, като посочи като справедливо наказание 3 години лишаване от свобода и глоба от 15 хиляди лв. 

           Подсъдимият Айдън М. пътувал с автомобил със свой приятел. Недалеч от с.Пристое спрял колата и от близките храсти взел пет пакета с бяло кристално вещество. Край село Дъбравино автомобилът бил спрян за полицейска проверка.

           Според Апелативния съд, количеството от 2 733.72гр метамфетамин, високият процент на активния компонент в него и иззетата електронна везна показват, че забранената субстанция е била предназначена за разпространение. Това, както и  прикритостта и преднамерената организация на деянието, говорят за изключително висока степен на обществена опасност на престъплението. От значение е и местонахождението на веществото до попадането му във фактическата власт на подсъдимия. Настоящата инстанция счита, че деянието показва отработен престъпен маниер у подсъдимия, което изключва версията за инцидентност. Съдът взе предвид и нежеланието на Айдън да съдейства за разкриване на дилърската верига - очевидно насочена към по-широк кръг крайни потребители.

           Въззивният състав счете за правилно отмерен размера на наказанията лишаване от свобода и глоба. Апелативната инстанция реши обаче, че Окръжният съд незаконосъобразно е постановил унищожаване на  мобилните телефони на подсъдимия и спътника му, тъй като те нямат отношение към деятелността. Затова веществените доказателства трябва да им бъдат върнати.

          Решението подлежи на обжалване или протест пред Върховния касационен съд.