Варненският апелативен съд потвърди присъда на Шуменския окръжен съд, с която майка и син са били наказани респективно с ефективно и условно наказание за това, че използвали чужд платежен инструмент без съгласието на титуляра. Мехмед А. ще бъде лишен от свобода за 3 години и трябва да плати глоба в размер на 200 лв.  Атча К. е санкционирана с 1 година лишаване от свобода, с отложено изпълнение с 3-годишен изпитателен срок. Същото условно наказание е било постановено и спрямо Десислава Г., но тя не обжалва пред настоящата инстанция.

Мехмед имал връзка с Десислава Г., която по същото време предоставяла сексуални услуги срещу заплащане в наета квартира във Варна. През нощта на 4 юли клиент напуснал апартамента й, забравяйки там личните си документи, 4 кредитни и дебитни карти. Жената обещала да му ги върне. Междувременно обаче решила да се възползва от тях. Дала една от картите на Мехмед, а с друга направила плащания в интернет сайтове. След това спряла да отговаря на обажданията на потърпевшия. Ахмед пък използвал чуждата карта за покупки, дал я на майка си Атча и двамата неколкократно пазарували в магазини. Всички плащания били безконтактни и не изисквали въвеждане на ПИН код, тъй като стойността не надхвърляла 100 лв. Същевременно пострадалият получил SMS-и от банката, които го известили за извършени плащания. Така разбрал, че без неговото съгласие картите се ползват и ги блокирал, като уведомил разследващите органи.

И Апелативният съд отхвърли като защитна теза твърденията на подсъдимите, че не са знаели, че плащат с чужда банкова карта. Именно защото не разполагали с ПИН кода, те планирали всички покупки, така че да не надвишават стойността за безконтактно плащане. Майка и син направили по няколко последователни „тура“ в един и същи магазин, плащали по няколко пъти, но винаги под 100 лв.

            Въззивната инстанция съобрази, че макар деянието по настоящото дело да не се различава от обичайните от този вид, личността на Мехмед разкрива висока обществена опасност. Подсъдимият е многократно осъждан за различни престъпления против собствеността. Упражнената наказателна репресия /във вид на административни наказания и лишаване от свобода/ обаче не е повлияла за превъзпитанието му. Ето защо са необосновани твърденията на защитата му за прекомерност на наложеното наказание. Апелативен съд – Варна отбеляза и престъпната упоритост, с която той и майка му извършили 9 трансакции в 3 различни търговски обекта. По този начин те ощетили един български гражданин и неговото семейство със сума от над 400 лева. За разлика от сина, извършеното от майката е инцидентен случай. Макар да вижда основания за увеличаване на наказанието й, въззивната инстанция не разполага с правомощие да го направи, заради липсата на протест от прокуратурата.

            Решението може да се обжалва пред ВКС.