Апелативният съд във Варна отказа да измени мярката за неотклонение на мъж, обвинен в грабеж и в нарушаване на заповед за защита от домашно насилие спрямо жената, с която съжителства. Предмет на въззивна проверка бе определение на Добричкия окръжен съд, от който Андрей В. е поискал мярка, по-лека от задържане под стража.

Спрямо 37-годишния мъж е повдигнато обвинение за две деяния. В края на февруари при условията на опасен рецидив е отнел бижута от жената, с която живее на семейни начала, като използвал заплаха с нож, а през март не изпълнил Заповед за незабавна защита, издадена от Районния съд в Добрич.

            Адвокатът помоли Апелативния съд да отмени определението на първата инстанция, която не е уважила искането за промяна на мярката за неотклонение. Защитата оспорва наличието на всички законови изисквания за задържането под стража.

            Прокурорът твърди, че са събрани достатъчно доказателства за това, че задържаният е извършил деянията, за които е привлечен. При по-лека мярка има опасност той да извърши друго престъпление, защото е многократно осъждан.

            Съдебният състав съобрази, че Окръжният съд е извършил всички необходими проверки и правилно е приел, че няма основание да уважи молбата. Въззивната инстанция отчете, че двете деяния са в реална съвкупност, като едното е особено тежко. И от двете престъпления потърпевша е една и съща жена. Събраните гласни и писмени доказателства дават основание на прокуратурата да повдигне обвиненията. Опасността обвиняемият да извърши престъпление не само се предполага от закона, заради опасния рецидив, но и се извежда и от свидетелството му за съдимост. Андрей В. е осъждан многократно, за последен път - преди година. Не са установени такива здравословни проблеми, които да са несъвместими с престоя му в ареста. При възникнала необходимост, е получил адекватна медицинска грижа. Продължителността на задържането не надхвърля разумния срок, което е още едно съображение на апелативния съд в доводите му да отхвърли жалбата на обвиняемия.

            Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.