Апелативен съд – Варна отмени определение на Варненския окръжен съд, с което мярката за неотклонение на обвиняем в държане с цел разпространение и отглеждане на марихуана е била изменена от „задържане под стража“ в „подписка“. Преди два месеца въззивната инстанция намери за незаконосъобразно решението на проверяваната инстанция да постави под домашен арест 34-годишния мъж и отново постанови задържането му под стража.

            Калоян А. е в ареста от декември миналата година. От имот в Евксиноград, ползван от него под наем, били иззети близо 900 растения от  вида на конопа и почти 7,7 кг марихуана. Първоначално мъжът бил привлечен към наказателна отговорност за държане с цел разпространение на наркотици, а впоследствие му било повдигнато и обвинение за отглеждане.

            Представителят на държавното обвинение бе категоричен, че изменението на мярката от страна на долустоящата инстанция е неправилно. Мъжът е привлечен за две престъпления, тежки по смисъла на закона. Иззетото количество марихуана – 7 696 грама е значително, както и броят на отглежданите растения – 890. Само този факт сочи извършването на упорита и трайна престъпна дейност, свързана със „затваряне цикъла“ – от отглеждане до търговия с дрога, посочи апелативният прокурор.

            Адвокатът на обвиняемия счита, че подзащитният му неправомерно търпи ефективно наказание, престоявайки в ареста вече половин година. В продължение на 6 месеца след задържането му с него не са извършвани процесуално-следствени действия. Няма основания да се счита, че Калоян би извършил престъпление или би се укрил при по-лека мярка, каза процесуалният представител и помоли въззивния съд да потвърди определението на първата инстанция.

            Варненският апелативен съд съобрази, че мъжът е привлечен като обвиняем за две тежки умишлени престъпления, които законът наказва с „лишаване от свобода“. Предположението, че Калоян А. е съпричастен към вмененото му във вина деяние, е правилно, тъй като се извлича от доказателствата. За разлика от Окръжния съд, настоящата инстанция прие, че реалната опасност от извършване на престъпление не е отпаднала. Начинът на осъществяване на деянието – в имот под наем, със значителни количества забранени вещества: 7696 грама суха тревиста маса и 890 стръка от рода на конопа, наличното оборудване показват конспиративност и планиране на дейността. Именно тези обстоятелства обосновават риска от извършване на престъпление при по-лека мярка за неотклонение. От друга страна, разумните срокове за разследване не са надхвърлени.

            С тези мотиви Апелативен съд – Варна уважи протеста на Окръжната прокуратура и потвърди най-тежката мярка за процесуална принуда спрямо Калоян А.