Апелативен съд – Варна потвърди законосъобразността на определение на Окръжния съд в Шумен, с което е бил задържан под стража обвиняем в отглеждане на растения от вида на конопа и държане на марихуана с цел разпространение.  

            При разследването в имот, използван от Климент К. и приятелката му, били установени добре оборудвани оранжерии за отглеждане на канабис. Иззети били 481 растения, както и значително количество суха тревиста маса - 850 грама. В жилище в Шумен били намерени още 300 гр. марихуана. Като помагач е привлечена приятелката на мъжа. Тя е с мярка „парична гаранция“.

            Адвокатът постави под съмнение това, че откритата листна маса е високорисков наркотик, както и че тя е собственост на обвиняемия. Защитата посочи, че задържаният е неосъждан, срещу него няма висящи производства, грижи се за семейството си, а дружеството му осигурява препитание на 6 души.

            Прокурорът смята, че обоснованото предположение за съпричастността на Климент К. и към двете престъпления се извежда от доказателствата. Отглежданите растения са в големи количества, в различна фаза на растеж. Това, че задържаният не е осъждан не елиминира опасността да извърши престъпление при по-лека мярка за неотклонение, счита представителят на прокуратурата.

            Варненският апелативен съд взе предвид, че са предявени обвинения по два престъпни състава, при съучастие. И тази инстанция намира, че съществува основателно предположение обвиняемият да е съпричастен и към двете деяния. Съдебният състав обърна внимание на откритите в имоти, ползвани от Климент и приятелката му над 480 конопени растения в различна фаза на развитие, както и на изсушената тревиста маса. Затова правилно Шуменският окръжен съд е преценил, че има достатъчни данни, за да се оформи извод за участието на обвиняемия в деянията, за които е обвинен. Дейността се е развивала в продължителен период, което подкрепя заключението, че при по-лека мярка мъжът може да извърши престъпление. Големият брой на растенията показва, че те са отглеждани не за лична употреба, а с умисъл за разпространение.

            Всичко това аргументира становището, че най-адекватна за настоящия начален етап на наказателното производство, е мярката „задържане под стража“.

            Определението на Апелативен съд – Варна е окончателно.