Апелативен съд – Варна оцени като правилно и законосъобразно определението на Окръжен съд – Силистра, с което мъж, обвинен в държане с цел разпространение на високорискови наркотици е бил задържан под стража. Обвиняемият обжалва пред настоящата инстанция.

            В къщата, която Нургин Д. обитава били открити 122.5 грама марихуана, а в автомобила, който той управлявал – 1 181 грама.

            Представителят на Апелативната прокуратура заяви, че събраните доказателства категорично обосновават подозрението за съпричастност на 29-годишния мъж. Опасността той да извърши престъпление при по-лека мярка се базира на механизма на деянието и на количеството иззето забранено вещество.

            Адвокатът на Нургин не вижда никакви доказателство за това, че подзащитният му е извършил престъплението, за което е обвинен, нито за опасност да извърши престъпление при промяна на мярката за неотклонение. Ако остане под стража, няма да може да се грижи за малолетното си дете. Освен това обвиняемият страда от туберкулоза и има сериозно увредени бели дробове. Престоят в ареста би застрашил живота и здравето му.

            Апелативният съд счете, че достатъчно доказателства дават основание на прокуратурата да подозира в съпричастност Нургин Д. В тази насока са резултатите от претърсванията и изземванията, експертната справка на канабиса и свидетелските показания. Опасността от извършване на престъпление се извежда от характера и обществената опасност на деянието. Съгласно практиката на Европейския съд за правата на човека, при първоначалното вземане на мярка за неотклонение общественият интерес може да надделее над личните права и да обоснове задържането под стража. Голямото количество намерена марихуана на две места мотивира въззивната инстанция да сподели извода за изключителна обществена опасност в този случай. В същото време съдът не разполага със специални знания, за да коментира здравословното състояние на задържания. Актуалният здравен статус може да се установи само чрез съдебно-медицинска експертиза.

            С тези доводи Варненският апелативен съд реши, че обжалваното определение на Силистренския окръжен съд трябва да бъде потвърдено. Определението не подлежи на обжалване.