За втори път Варненският апелативен съд не уважи жалбата на обвинен в грабеж срещу определение на Окръжния съд в Силистра, с което му е отказана  по-лека мярка за неотклонение. Съгласно повдигнатото обвинение, престъплението е извършено в съучастие с други три лица и е в особено големи размери. На 12 октомври миналата година от апартамент в Силистра били отнети пари и златни накити на значителна стойност.

            Защитата смята, че обвинението спрямо Станимир М. се гради единствено на показанията на други двама обвиняеми. Редица доказателства, включително заключения по изготвени експертизи, отхвърлят неговото участие. От първоначалния арест са изминали над 6 месеца, в които той не може да е от помощ на семейството и майка си, каза адвокатът.

            Представителят на Апелативната прокуратура е солидарен с извода на Окръжния съд, че не е разколебано подозрението за съпричастност на Станимир към деянието. Освен данните от другите обвиняеми лица, допълнителни доказателства подкрепят обоснованото предположение. Продължаването на задържането под стража се обосновава от тежестта на наказанието, от фактическата сложност на разследваната деятелност и от личността на дееца.

            Варненският апелативен съд съобрази, че законът наказва това тежко умишлено престъпление с между 5 и 15 години затвор. И към настоящия момент може да се изведе изискваното предположение за съпричастността на този обвиняем. Нови свидетелски показания, писмени доказателства и експертни проверки го затвърждават. Съдебният състав припомни, че в това производство не е необходимо доказателствата да са безспорни и еднозначни, още повече че се разследва усложнена престъпна деятелност.

            При по-лека мярка е реална опасността обвиняемият да се укрие. За установяване на местонахождението му са били предприети оперативно-издирвателни мероприятия, тъй като той не е бил открит на постоянния си адрес. Опасността да извърши престъпление се извежда от механизма и обстановката на осъщественото, от времето и мястото, упражнената принуда, приложената конспиративност и мобилност. Белезите на тази деятелност завишават личната обществена опасност на дееца. Той би могъл да извърши престъпление като осуети провеждането на наказателното производство. Освен това, има данни за оказвано влияние на свидетели.  

            Няма важни социални и здравни причини, които да налагат преразглеждане на мярката за процесуална принуда. Не на последно място съдът взе предвид предходната съдимост на обвиняемия. Не е изтекла 10-годишна давност от негово осъждане, за да се счита той за реабилитиран.

            Правилен е изводът на Окръжния съд в Силистра, че по-лека мярка за неотклонение няма да изпълни целите на закона. Въззивната инстанция обаче не се съгласи с определения двумесечен срок, в който обвиняемият няма право на ново искане. Досега той не е злоупотребил с това свое право.

            Определението на Апелативен съд – Варна е окончателно.