Апелативният съд потвърди парична гаранция в размер на 2 хиляди лв. за мъж, обвинен в държане с цел разпространение на наркотици, извършено в съучастие с други двама. Тримата са били привлечени към наказателна отговорност за това, че на 30 януари във Варна държали с цел разпространение 27,29 гр. кокаин, 4,13 гр. метаамфетамини, 43,7 гр. марихуана и 7,09 гр. хероин. Борислав Ф. е под домашен арест от началото на февруари.

           Предмет на въззивна проверка бе определение на Варненския окръжен съд, с което мярката му за неотклонение е била изменена в гаранция в пари. Прокуратурата протестира с искане втората по тежест мярка да остане в сила. Адвокатът акцентира на трайно влошеното здравословно състояние на 50-годишния мъж и необходимостта от периодично лечение.

            Въззивният състав отчете съобразената от първата инстанция доказателствена съвкупност, която дава основание да се приеме обоснованото предположение за съпричастността на Борислав Ф. към деянието – предмет на обвинението. Апелативният състав обърна внимание, че престъплението е в съучастие с още две лица. От приложените специални разузнавателни средства се затвърждава извода, че Борислав Ф. е бил търсен за купуване на наркотици. Той е отказвал, но с мотив, че не разполага с конкретно търсените вещества. Окръжният съд е отчел изминалия период от 4 месеца под домашен арест, както и факта, че за това време органите на досъдебното производство не са успели да извършат процесуално-следственото действие „разпознаване на лица“. Неоснователен е доводът това да е обуславя необходимост той да продължи да е с втората по тежест мярка за процесуална принуда. И настоящата инстанция приема, че с оглед извършените процесуално-следствени действия и изминалия период, е неоправдано обвиняемият да продължава да търпи ограниченията на свободата на придвижване. Няма реална опасност той да извърши престъпление или да се укрие. Мъжът има постоянен адрес, семейна ангажираност и е с влошено здраве.

            По тези съображения Апелативен съд – Варна прецени, че определението на Окръжния съд е правилно и законосъобразно, и мярката „парична гаранция“ трябва да остане в сила. Съдебният акт е окончателен.