Държавното обвинение трябва да извърши допълнително разследване по наказателно производство, образувано срещу неизвестен извършител, за сключена неизгодна сделка от длъжностно лице с произлязла значителна вреда за Областна администрация – Варна. Това реши Варненският апелативен съд като отмени определение на Окръжния съд и предходно постановление на Окръжната прокуратура в града за прекратяване на делото.

            Въззивната инстанция се съгласи с фактите, възприети от долустоящия съд и обвинението, но въз основа на тях стигна до различни изводи.           

            През 2022 г. в Областната управа работели 10 юристи. Договори за директно възлагане на адвокатски услуги на външно дружество се сключвали в  крайно редки случаи, тъй като би се получило дублиране на дейности. Въпреки тази практика, на 01.04.2022 г. между областния управител Благомир К. и адвокатско дружество бил сключен договор за правни услуги. Прогнозната стойност била 69 000 лв. На 02.08. била договорена окончателната стойност - 23 256 лв. В изпълнение на договора, било извършено плащане на 11 808,00 лв. с ДДС. Данъкът добавена стойност бил в размер на 1 968.00 лв. и бил внесен в държавния бюджет от дружеството. Окръжната прокуратура е прекратила производството, тъй като липсва елемент от състава на престъплението - не е настъпила значителна вреда. Към момента на деянието тя би била 9 940 лв. Според съдебната практика, значителната вреда възлиза на 1/5 от 70 минимални работни заплати към момента на извършване на деянието. В случая платената сума без ДДС е със 100 лв. по-малко – 9 840 лв.

            Областната администрация обжалва определението на Окръжния съд, с което прокурорското постановление е било потвърдено.

            Апелативният съд намери тезата, възприета от окръжните съд и прокуратура, за размера на вредата за несъстоятелна. В разглеждания случай това е договорената сума - 23 256лв. Щетата при плащането по първата фактура е в размер на 11 808 лв. Неясно защо прокуратурата и първият съд са приспаднали начисленото ДДС. В определението си Апелативният съд обяснява: „Съобразно устройството и организацията на финансовата система в държавата, основаващи се на Закона за публичните финанси, не е възможно сумата от 1 968лв., представляваща начислен от доставчика по посочената сделка с Областна администрация данък добавена стойност, да бъде върната обратно в бюджета на областна администрация. Поради което и щетата за това юридическо лице се явява именно договорената и заплатена сума като цяло – ведно с начисления ДДС“. Стойността значително надхвърля „значителните вреди“.

       Втората инстанция счита, че залегналите в договора правни дейности са рутинни и биха могли да бъдат извършени от юрисконсултите в областната администрация. Това е установено от отчетите на адвокатската кантора за извършените дейности и от разпитите на свидетели.

       Апелативен съд – Варна обръща внимание на още едно обстоятелство – на 04.08.2024 г. е била издадена втора фактура, на стойност 11 448лв. с ДДС. Разходът по нея е бил одобрен. На същата дата с решение на Министерския съвет областният управител Благомир К. е бил освободен от длъжност. Новоназначеният  разпоредил плащането да не се извърши. Въпросът с втората фактура не е бил разгледан от първата инстанция и от прокуратурата. А според Апелативния съд става дума за довършен опит за престъпление.

        По тези съображения съдебният състав счита, че делото следва да бъде върнато на прокурора за допълнително разследване. Определението на апелативната инстанция не подлежи на обжалване.