Варненският апелативен съд потвърди изменението на мярка за неотклонение от парична гаранция в задържане под стража. То е било направено от Окръжния съд във Варна след привличане на обвиняемия за ново престъпление. Защитата обжалва, което инициира производството пред горната инстанция.

            През октомври миналата година Радослав И. е бил привлечен към наказателна отговорност за държане с цел разпространение на високорискови наркотици, извършено в съучастие. Тогава Варненският окръжен съд е определил мярка „гаранция в пари“ в размер на 500 лв. На 19 февруари тази година полицейски служители установили, че 23-годишният мъж отново държи забранени вещества, този път различни по вид. Образувано било ново досъдебно производство, което впоследствие е обединено с предходното. Прокуратурата счита, че с извършването на второто деяние, обвиняемият е нарушил гаранцията си.

            Адвокатът на Радослав И. посочи, че подзащитният му не отрича съпричастността си, депозирал е самопризнания и съдейства на разследването. Представителят на Апелативната прокуратура се противопостави на тази теза – вместо да съдейства, мъжът първоначално е опитал да се укрие от полицията. Докато първото обвинение е за държане на метаамфетамин, при второто се касае за кокаин и марихуана, а в дома му са открити 42 пълнителя за вейп, съдържащи синтетична дизайнерска дрога.

            Съставът на Апелативния съд взе предвид привличането на обвиняемия за новото деяние. Правилен е изводът на първоинстанционния съд за наличие на обосновано предположение за авторството – то е подкрепено от веществени доказателства, приложена експертна справка и свидетелски показания. За настоящата инстанция няма съмнение, че извършеното на 19 февруари нарушава условията на гаранцията. Деянието е с висока обществена опасност, бележи ескалация на престъпното поведение, а първоначално определената мярка не е имала ограничаващ ефект. Освен опасност от извършване на престъпление, Апелативният съд констатира и риск от укриване предвид различните адреси, на които обвиняемият пребивава.

           Определението не подлежи на обжалване.