Апелативен съд – Варна отхвърли жалбата на обвиняем срещу определение на Окръжния съд във Варна, с което е бил задържан в ареста. Срещу Кадир Х. е повдигнато обвинение за държане с цел разпространение и  разпространение на наркотични вещества

            За представителя на Апелативната прокуратура е безспорно наличието на обосновано подозрение за авторството – подкрепят го свидетелските показания, протоколите от претърсване и изземване, експертната справка на иззетите вещества и др. Разпространението е обхващало продължителен период и множество лица. Продажбите са осъществявани от дома на Кадир Х. и при домашен арест има риск той да продължи тази дейност. Би могъл и да въздейства на свидетели.

            Адвокатът посочи, че подзащитният му е изразил желание да сключи споразумение с прокуратурата и не оспорва авторството. Защитата обаче изключи опасността от извършване на престъпление или укриване. 45-годишният мъж не е задържан досега, няма криминални регистрации, не е осъждан, а настоящата проява е инцидентна, обясни процесуалният представител.

            Сред обстоятелствата, които Апелативният съд взе предвид, за да се произнесе, е повдигнатото обвинение за тежко умишлено престъпление – за това, че обвиняемият държал 1,25 гр метаамфетамин и 58 мл метадон, от които разпространел на едно лице метаамфетамин. Подозрението в съпричастността му се обосновава с гласни доказателства – разпити на свидетели, които са купували от него в различни периоди. Действията по разпространение на мъжа са били наблюдавани от разследващите и това е довело до задържането му.

            Реална е опасността при по-лека мярка той да извърши престъпление. Обвиняемият е неосъждан, но не се касае за инцидентен случай, а за значим период. Престъпната деятелност е със завишена обществена опасност. Това налага публичният интерес да има приоритет над личния. Единствената мярка за неотклонение, която ще гарантира преустановяване на противозаконната дейност, е задържане под стража, категоричен бе Апелативен съд – Варна.

            Определението не подлежи на обжалване.