Варненският апелативен съд отмени определение на Окръжен съд – Варна, с което мярката за неотклонение на Георги А. е била изменена от задържане под стража в парична гаранция в размер на 1 000 евро. Прокуратурата протестира първоинстанционния съдебен акт.

       Според обвинението, на 9 март във Варна при условията на продължавано престъпление 29-годишният мъж е разпространил на трима души общо 12.77 гр. марихуана и е държал с цел разпространение близо 85 грама. Обвиняемият е бил задържан, като мярката бе потвърдена от Апелативния съд през март. Сега обвиняемият поиска по-лека.  

            Пред въззивната инстанция прокурорът представи заключението по физико-химична експертиза, според което откритите наркотици в дома на задържания са общо 100 гр. При по-лека мярка за процесуална принуда, той може отново да се снабди със забранени вещества и да ги продава, т.е. да извърши престъпление. Има риск да повлияе и на свидетели, заяви представителят на Апелативната прокуратура.

            Адвокатът припомни, че от началото на досъдебното производство подзащитният му не отрича авторството на деянието, а съдейства за разкриване на истината. Тъй като фактите са изяснени, Георги А. не би могъл да попречи на разследването. Той е с чисто съдебно минало, срещу него няма висящи наказателни производства, следователно няма риск да извърши престъпление.

            Съставът на Апелативния съд сподели извода на първата инстанция, че и към момента е налице обоснованото предположение обвиняемият да е автор на престъплението, за което е привлечен. То се подкрепя от множество свидетелски показания, протоколи за претърсване и изземване, за доброволно предаване, за оценка на веществата и от изготвената експертиза. Опасността от извършване на престъпление не е отпаднала и не е намаляла. При отпадане на ограниченията за свободно придвижване, този риск е реален, смята съдебният състав. От данните по делото става ясно, че разследваните прояви не са инцидентни, а обвиняемият има отношение към разпространение на наркотични вещества в значително по-дълъг от инкриминирания период. Разследването е своевременно и не се констатира бездействие, което би могло да е основание за промяна на мярката за неотклонение.

            По тези съображения Апелативен съд – Варна реши, че единствената целесъобразна мярка и към настоящия момент остава задържането под стража. Определението не подлежи на обжалване.