Варненският апелативен съд намали на 1 000 евро паричната гаранция на обвинен за измами и представяне на неверни сведения. Втората инстанция измени съдебния акт на Окръжния съд в Шумен, с който е бил определен размер от 5 000 евро.

            Спрямо Иво Д. са повдигнати две обвинения: за това, че с цел набавяне на имотна облага е възбудил и поддържал в заблуждение служители на фирми за бързи кредити и че за да получи заем е представил неверни сведения. Инкриминираната сума е в размер на 306,78 евро, а деянията са извършени в Шумен. Окръжният съд е преценил, че макар да има обосновано предположение за авторството, няма доказателства за опасност от укриване или извършване на престъпление, поради което не се налага мярка за неотклонение, изискваща ограничаване на свободата на придвижване.

            С жалбата си 32-годишният мъж поиска от апелативната инстанция да намали размера на гаранцията или да промени мярката на подписка, тъй като Иво Д. не работи и няма недвижими имоти.

            Въззивният съд взе предвид, че първото престъпление е тежко по смисъла на закона. Мъжът е дал подробни обяснения, включително за факти, неизвестни до този момент на разследващите, уличавайки себе си в извършването на множество престъпления. Правилна е преценката на първата инстанция, че законосъобразна мярка за неотклонение, която ще обезпечи развитието на наказателния процес, е гаранцията в пари, съобразена с обществената опасност на обвиняемия. Той е с чисто съдебно минало. Настоящият съдебен състав обаче обърна внимание, че Окръжният съд се е позовал само на обясненията на обвиняемото лице и е определил прекомерен размер на гаранцията. Предвид писмените доказателства за материалното положение на Иво Д., на липсата на този етап на други доказателства за извършена престъпна дейност и на стойностния размер на престъплението – 600 лв., горната инстанция намери за справедливо да намали значително размера на гаранцията – на 1 000 евро.

            Определението на Апелативен съд – Варна е окончателно.