Варненският апелативен съд отхвърли прокурорския протест срещу определение на Окръжния съд в града, с което е била взета мярка за неотклонение „домашен арест“ спрямо водач на ПТП, обвинен в причиняване на пътно-транспортно произшествие с настъпила смърт на мотоциклетист.

          При инцидента на 28 юли на бул. „Васил Левски“ 21-годишният мъж е изгубил контрол над управлявания от него автомобил, преминал е през разделителната ограда и е ударил движещия се в насрещното платно мотоциклет и друг автомобил. 38-годишният моторист е загинал, а друг участник в движението е с лека телесна повреда.

          Според прокуратурата 21-годишният Емил Д. е действал при евентуален умисъл, като съзнателно е управлява технически неизправен автомобил и е превишил допустимата скорост за движение. При така формулираното обвинение законът предвижда лишаване от свобода от 10 до 20 години.

         В заседанието пред въззивния съд представителят на Апелативната прокуратура посочи, че обвиненият водач има съпричастност към престъплението, за което е привлечен – с форма на вината евентуален умисъл. Представени бяха доказателства, свързани с преминатия технически преглед на колата, извършен дни преди инцидента.

        И пред горната инстанция защитата оспори правната квалификация на деянието, засягаща умисъла на дееца. Обвиняемият е бил длъжен да правоуправлява със съобразена скорост, но не е извършил умишлено престъплението, увери адвокатът и повтори, че то е по непредпазливост. Тъй като Емил Д. е неосъждан, няма криминални регистрации, следва в университет и работи, следва домашният му арест да бъде потвърден.  

        Апелативният съд съобрази данните от процесуално-следствените действия, от които може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е съпричастен към деянието. И в собствените си обяснения той е признал, че е изгубил контрол върху превозното средство. Съдебният състав е на мнение, че предстои прецизиране на нарушенията на правилата за движение, довели до престъпния резултат. Споделя и виждането, че обвинението подлежи на корекция. При обвинение с предвидено наказание над 10 години затвор Наказателният кодекс предполага наличието на опасност от извършване на престъпление и укриване, което бе отчетено от съда. От друга страна, въпреки липсата на предходна съдимост, за 3-годишния си шофьорски опит водачът е бил санкциониран с фишове за 10 нарушения при управление на МПС.

        Като оцени в съвкупност всички данни за личността на обвиняемия, Апелативен съд – Варна стигна до извода, че целите на мерките за неотклонение, заложени в закона, могат да бъдат изпълнени с определения от първата инстанция домашен арест. Определението е окончателно.