Варненският апелативен съд потвърди законосъобразността на задържането под стража на мъж, обвинен в държане с цел разпространение на наркотично вещество. Най-тежката мярка за неотклонение е била взета от Окръжния съд в Силистра, но бе обжалвана от защитата.           

          Органите на реда имали информация, че Валери Д. притежава и планира да разпространи наркотични вещества в Силистра. При извършената полицейска проверка той опитал да избяга и оказал съпротива. У него били открити 5.9 гр. кокаин, а от дома му били иззети 13.6 гр. Прокуратурата го привлякла към наказателна отговорност за държане с цел разпространение на наркотици. 57-годишният мъж е осъждан многократно, а настоящото деяние е извършено в изпитателния срок на последно присъденото му наказание.

            Адвокатът помоли подзащитният му да дочака съдебната фаза на процеса в домашни условия или след заплатена парична гаранция. Прокурорът акцентира на богатото съдебно минало на Валери Д. и това, че досегашните наказания не са имали желания резултат, следователно домашният арест не е подходящ.

            След извършен анализ на доказателствата и съображенията на страните съставът на Апелативен съд – Варна стигна до извода, че задържането е законосъобразно съгласно изискванията на процесуалния закон. Резултатът от процесуално-следствените действия, гласните и веществените доказателства обосновават предположението, че Валери Д. е извършил вмененото му във вина деяние. Първостепенният съд правилно е обвързал първоначалното вземане на мярка за неотклонение със законовата презумпция, че когато обвиняемият е привлечен за тежко умишлено престъпление и е осъждан ефективно на лишаване от свобода, е реална опасността той да се укрие или да извърши престъпление. Задържаният е осъждан нееднократно, включително за престъпления, свързани с наркотични вещества. Това го характеризира като личност с висока обществена опасност. Начинът на съхранение на инкриминираното вещество, количеството му и намерените везни със следи от него, в съвкупност със свидетелски показания придават убедителност на твърдението, че деянието /също с висока обществена опасност/ не е инцидентна проява, мотивира се съдебният състав. Апелативните съдии са категорични, че всяка друга мярка за неотклонение, освен задържането под стража, не би обслужила целите на закона.

            Определението не подлежи на обжалване.