C C C C A+ A A- X

Единствената целесъобразна мярка за обвинен в разпространение и притежание на метамфетамин е задържане под стража

Дата на публикуване 8 октомври 2026 Последна редакция 8 октомври 2026 Новини Отпечатай

            Варненският апелативен съд отхвърли жалбата на обвиняем в държане с цел разпространение и разпространение на наркотични вещества срещу определение на Окръжен съд – Варна, с което е бил задържан под стража.

            На 2 октомври Пламен А. разпространил на друг мъж метамфетамин. Впоследствие от жилището му било иззето бяло кристално вещество. Експертна справка установила, че количеството е 0.44 грама метамфетамин и пликче със следи от амфетаминопроизводни.

            Представителят на Апелативната прокуратура изтъкна, че 32-годишният мъж е осъждан 3 пъти, срещу него има неприключило досъдебно производство,  по което му е била наложена мярка домашен арест. Настоящото деяние е извършено в изпитателния срок на предходно наказание.

            Защитата счита обоснованото предположение за авторството на деянието за неподкрепено с доказателства и крепящо се единствено на показанията на един свидетел. Адвокатът намира, че определената по другото дело мярка „домашен арест“ в достатъчна степен може да обслужи целите на закона.

            Съставът на въззивната инстанция отчете, че мъжът е привлечен към наказателна отговорност за държане с цел разпространение и разпространение на наркотици в условията на продължавано престъпление. Няма съмнение, че данните от свидетелските показания, веществените доказателства и изготвената експертна справка на веществото обосновават подозрението за съпричастността на обвиняемия. Става дума за държани 0.44 гр. метамфетамин, иззети от дома му и разпространени 0.14 гр. За това, че забраненото вещество е с цел разпространение свидетелства намереният голям брой метални фолиа.

            Опасността при по-лека мярка обвиняемият да извърши престъпление се извежда от осъждането му за идентични престъпления, от това, че разследваното деяние е в рамките на изпитателния срок и че се развива в условията на домашен арест.

            По тези съображения Апелативен съд – Варна стигна до извода, че единствената мярка за процесуална принуда, която е целесъобразна, е задържането под стража. Определението е окончателно.   

Този сайт използва бисквитки (cookies). Като приемете бисквитките, можете да се възползвате от оптималното поведение на сайта.

Приемам Отказ Повече информация